
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р.Справа № 922/2951/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом ПП "БП Промпостачання" до ТОВ "Буденергомонтаж", м. Харків про про стягнення 660622,34 грн.за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг №20-07/17-ЮО від 20.07.2017 року.
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "БП Промпостачання" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергомонтаж" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 639274,16 грн., 3% річних в сумі 2287,30 грн., пені в сумі 19060,88 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 9909,35 грн. та оплату послуг адвоката в розмірі 12800,00 грн.
Ухвалою суду від 06.09.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
25.10.17р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи. Дану заяву задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.
25.10.17р. Представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.
Представник позивача в судому засіданні 25.10.17р. повідомив про часткову оплату суми боргу відповідачем та надав копії відповідних квитанцій.
Представник відповідача в судове засідання 25.10.17р. не з'явився, на адресу господарського суду повернулася ухвала про порушення провадження у справі від 06.09.2017 року з довідкою пошти "за збігом терміну зберігання ".
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2017 р. о 12:15
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.09.17р., а також:
ПОЗИВАЧУ:
- акт виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг;
- копію свідоцтва адвоката;
- довіреність щодо отримання товару по накладній №404 (за наявності).
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_2The court decision No. 69855884, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2951/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: