
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"26" жовтня 2017 р.Справа № 922/3232/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мамалуя О.О.
при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Українсько - болгарського ТОВ "Пірана", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш", м. Київ , Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Фарма", м. Харків про захист права власності за участю :
позивача - ОСОБА_1 - представника за довіреністю № 01/09 від 01.09.2017 р.;
першого відповідача - ОСОБА_2 - представника за довіреністю № 145 від 09.09.2016 р.;
другого відповідача - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Українсько - болгарське ТОВ "Пірана" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд:
- зобов"язати ТОВ "Домінант-Фарма" припинити продажу шампуню для дітей з позначенням на етикетці "Каченя Кря-Кря", виготовленого ТОВ "Супермаш";
- стягнути з ТОВ "Домінант-Фарма" реальні збитки в розмірі 20,45 грн., які позивач зробив для відновлення свого порушеного права;
- стягнути з ТОВ "Супермаш" на користь УБ ТОВ "Пірана" збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 50000,00 грн.;
- стягнути з ТОВ "Супермаш" на користь УБ ТОВ "Пірана" спричинену шкоду ділової репутації в розмірі 50000,00 грн.
Ухвалою суду від 22.09.2017 р. було порушено провадження по справі, призначено її до розгляду на 26.10.2017 р. о 10-30 год.
Представник позивача в судове засідання з"явився, заявив клопотання про витребування доказів у відповідачів, яке суд долучає до матеріалів справи. Дане клопотання знаходиться на розгляді суду.
Перший відповідач, ТОВ "Супермаш" в призначене судове засідання з"явився, через канцелярію суду надав відзив на позов з додатковими документами, які суд долучає до матеріалів справи. Також заявив клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, яке задоволено судом.
Другий відповідач, ТОВ "Домінант-Фарма" в судове засідання не з"явився, але 25.10.2017 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з її матеріалами. Враховуючи необхідність отримати дані про правову позицію другого відповідача з приводу заявленого позову та клопотання про витребування доказів, суд задовольняє клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення з її матеріалами, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та відкладає розгляд справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання другого відповідача ТОВ «Домінант-Фарма» про відкладення розгляду справи та надання представнику відповідача можливості ознайомитись з її матеріалами - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. о 12:30
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 69855681, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/3232/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: