Court ruling № 69855628, 24.10.2017, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.10.2017 Справа № 917/61/17

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

до 1.Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

2.Кременчуцька міська рада, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 19904327,77 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходька, 139, м.Кременчук, Полтавська область, 39621

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) : ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3

Від відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4

Від відповідача 2 за первісним позовом: не з'явився

Суть справи: розглядається первісна позовна заява про стягнення з відповідача -Комунального підприємства "Теплоенерго" заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 4313/082023/с від 31.07.2017 р., в розмірі 39 062 367,84 грн., з яких: 37 362 751,42 грн. - основна заборгованість; 1 457 882,02 грн. - пеня; 241734,40 грн. - 3 % річних та за зустрічною позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" про визнання недійсним абз. 3 п. 4.1 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31 липня 2013 року № 4313/082023/с в редакції додаткової угоди.

Представник позивача за первісним позовом, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечує, надав до суду заяву № 1-23 юр від 23.10.2017 р. (вх. № 12909 від 24.10.2017 р.) про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 4313/082023/с від 31.07.2017 р., в розмірі 18 558 015, 09 грн. , з яких: 14 466 007,28 грн. - сума заборгованості; 2 837 197, 64 грн. - пеня; 334 675,17 грн. - 3 % річних та 920 135,76 грн. - інфляційне збільшення.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданих заяв про збільшення розміру позовних вимог, судом розглядається первісна позовна заява про стягнення з відповідача - Комунального підприємства "Теплоенерго" заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 4313/082023/с від 31.07.2017 р., в розмірі 18 558 015, 09 грн. , з яких: 14 466 007,28 грн. - сума заборгованості; 2 837 197, 64 грн. - пеня; 334 675,17 грн. - 3 % річних та 920 135,76 грн. - інфляційне збільшення та за зустрічною позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" про визнання недійсним абз. 3 п. 4.1 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31 липня 2013 року № 4313/082023/с в редакції додаткової угоди.

Представник відповідача 1 за первісним позовом надав до суду клопотання б/н від 24.10.2017 р. (вх. № 12910 від 24.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник відповідача 2 за первісним позовом в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання № 06-14/1376 від 23.10.2017 р. (вх. № 12842 від 23.10.2017 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату та про направлення на адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради копію судової економічної експертизи по справі та визначення дати для можливості представнику ознайомитися з нею.

Суд відхиляє клопотання відповідача 2 за первісним позовом про направлення на адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради копії судової економічної експертизи по справі, оскільки ГПК України дана процедура не передбачена.

Відповідно до ч. 2, ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача 1 за первісним позовом про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.2017р. на 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Запропонувати сторонам надати до суду додаткові пояснення по суті спору.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя