
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року Справа № 915/996/17
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1161 від 20.03.2017;
від відповідача-1: ОСОБА_2 довіреність № 35 від 16.02.2016;
ОСОБА_3 довіреність № 44 від 15.08.2016;
від відповідача-2: не присутні,
Третя особа на стороні позивача-1: не присутні,
Третя особа на стороні позивача-2: ОСОБА_4 довіреність № 09/26 від 10.07.2017,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23),
до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34),
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ (54020, м. Миколаїв, Громадянський узвіз, 1/1),
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.Міністерство інфраструктури України (01135, м.Київ, просп. Перемоги, 14),
2. Державне підприємство Миколаївській морських торгівельний порт
(54020, м.Миколаїв, вул. Заводська, 23/14),
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (54001, АДРЕСА_1),
про: визнання недійсним договору оренди від 03.12.2015 р. № РОФ-864,-
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулося з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, треті особи: Міністерство інфраструктури України, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору оренди від 03.12.2015 р. № РОФ-864 недійсним.
Відповідач вимоги ухвалу суду від 02.10.2017 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився. Проте, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та залишення позову без розгляду у звязку із розглядом спору між тими ж сторонами про той же предмет із тих же підстав.
Міністерство інфраструктури України у наданих поясненнях просить позов задовольнити позов.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2017 року об 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, ОСОБА_6, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
2. Зобовязати Відповідачів за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;
- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;
- представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.
3.Треті особи надати письмові мотивації по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог.
Суддя С.М.Коваль
The court decision No. 69855338, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/996/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: