
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11.10.2017 р.Справа № 910/23507/16
За позовом Приватного підприємства «Агротехкомплект»
до 1) Приватного акціонерного товариства «У. П. Е. К.»
2) Державної служби інтелектуальної власності України
3) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
про визнання недійсним патенту України №58616 на корисну модель та зобов'язання вчинити певні дії,
Суддя Зеленіна Н.І.
При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Таламанчук О.С. за довіреністю № б/н від 05.01.2017 р.;
від відповідача-1: Подскребалін О.О. за довіреінстю № б/н від 12.01.2017 р.;
від відповідача-2: Фінагіна В.Б. за довіреністю № 1-8/4356 від 02.06.2015 р.;
від відповідача-3: Гуньковська М.Д. за довіреністю № 2434-03/300 від 09.08.2017 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. перебувала справа № 910/23507/16 за позовом Приватного підприємства «Агротехкомплект» до Приватного акціонерного товариства «У. П. Е. К.» та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України №58616 на корисну модель та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.02.2017 р. у справі № 910/23507/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/2209 від 28.07.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.
У результаті здійсненого повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду Зеленіній Н.І.
До господарського суду міста Києва з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов висновок експерта та матеріали справи № 910/23507/16.
Ухвалою суду від 31.07.2017 р. справу прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І., провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 15.08.2017 р.
14.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли пояснення.
15.08.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.
Ухвалою суду від 21.08.2017р. розгляд справи призначено на 07.09.2017 р.
07.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення та клопотання про призначення повторної судової експертизи.
Ухвалою суду від 07.09.2017 р. залучено до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в якості іншого відповідача, розгляд справи відкладено на 11.10.2017 р.
11.10.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення, клопотання про призначення повторної судової експертизи та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.
У судовому засіданні 11.10.2017 р. представник відповідача-3 подала відзив.
У судовому засіданні 11.10.2017 р. представник позивача підтримав раніше подане клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.
Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.
Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/23507/16 на п'ятнадцять днів.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 69854069, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/23507/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: