
номер провадження справи 32/116/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.10.2017 Справа № 908/1901/17
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ларан-07, (69067, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних конструкцій №6, (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 40)
про стягнення 161 105 грн. 31коп. за договором № 2016/06/23-1 від 23.06.2016р.
Суддя Колодій Н.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.01.2017;
Від відповідача не зявився
Заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод залізобетонних конструкцій №6 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ларан-07 161 105,31 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1901/17, присвоєно справі номер провадження 32/116/17, з призначенням судового засідання на 25.10.2017 р.
У засіданні суду 25.10.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні був відсутній, при цьому в 23.10.2017р. до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання відповідача мотивоване тим, що на товариство здійснено рейдерський захват і працівники товариства обмежені в доступі до орендованих приміщень, а відтак відповідач не має жодного первісного, договірного, податкового та інш. документів.
Суд розглянувши подане клопотання відповідача, відмовляє в його задоволенні оскільки викладені обставини стосуються іншої юридичної особи.
Також, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У звязку з необхідністю присутності компетентних представників сторін та надання суду належних документальних доказів, суд задовольняє клопотання позивача, і на підставі ч. 3 ст. 69, ст. 77 ГПК України, продовжує процесуальний строк вирішення спору та відкладає розгляд справи до 06.12.2017р.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк розгляду справи № 908/1901/17 до 06.12.2017р.
2.Розгляд справи відкласти 06.12.2017 р. о/об 12 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.
4.Зобовязати надати:
Позивача належним чином оформлене доручення на представника.
Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника.
5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.
6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Н.А. Колодій
The court decision No. 69853821, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 908/1901/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: