
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
27.10.2017 Справа № 904/9226/17
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика", м. Дніпро
про стягнення у сумі 102 921,58 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2017 о 11:50год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);
Відповідачу:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. ЄвстигнеєваThe court decision No. 69853585, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9226/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: