Court ruling № 69853375, 27.10.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 903/509/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ріелті", м. Луцьк

про стягнення 4 809 947,75 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуюча суддя Дем'як В.М.

Судді Костюк С.В.

Якушева І.О.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №CM-SME А00/009/2007 від 01 березня 2007 року у розмірі 4 809947,75грн., з яких: 2329481,75грн. - прострочена заборгованості за кредитом; 185524,00 грн. - прострочена заборгованості по відсотках; 2294942,39грн. - пеня, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлю спортивно-оздоровчого комплексу загальною площею 1175,3 кв.м. (два "А") розташовану на земельній ділянці (кадастровий номер №2122784801:00:008:0056), що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова 2а та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Грін ріелті" шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Розгляд справи відкладався неодноразово.

Представник позивача та відповідача в судове засідання вдруге не прибули, причин неявки суду не повідомили.

В судовому процесі відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності за даною вимогою.

З метою дослідження обставин, які є підставою для застосування строку позовної давності у спорі, суд зобов'язав позивача надати докази про надіслання ПАТ "ОТП Банк" вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-SMEФ 00/009/2007 від 01.03.2007р. та витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 0308/5986/12, провадження № 2/0308/2879/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (надалі -ТзОВ "ОТП Факторинг Україна") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Паладій" (надалі-ТзОВ "Паладій") про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паладій" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання припиненими договору поруки та договору іпотеки.

На вимогу ухвали суду від 17.10.2017р. Луцький міськрайонний суд Волинської області надіслав цивільну справу 161/707/13, провадження № 2/161/948/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (надалі -ТзОВ "ОТП Факторинг Україна") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Паладій" (надалі-ТзОВ "Паладій") про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паладій" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання припиненими договору поруки та договору іпотеки, для огляду.

Разом з цим, 10.10.2017р. представник позивача подав клопотання за вх. №01-81/138/17, в якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В судовому засіданні постало питання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме:

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- інвентаризаційну справу на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу загальною площею 1175,3 кв.м. (два "А") розташовану на земельній ділянці (кадастровий номер №2122784801:00:008:0056), що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова 2а.

Оскільки, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 23.10.2017р., позивач та відповідач не прибули в судове засідання, постало питання про відкладення розгляду справи та повторне витребування доказів.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 69, п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2017р. на 10:00год.

2.Відповідачу подати:

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу загальною площею 1175,3 кв.м. (два "А") розташовану на земельній ділянці (кадастровий номер №2122784801:00:008:0056), що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова 2а.;

- витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- інвентаризаційну справу на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу загальною площею 1175,3 кв.м. (два "А") розташовану на земельній ділянці (кадастровий номер №2122784801:00:008:0056), що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Мамсурова 2а;

- письмові пояснення щодо наданих позивачем додаткових обґрунтувань заявлених вимог від 23.10.2017р.

3. Попередити відповідача про те, що у випадку ухилення від виконання вимог ухвали господарського суду в порядку передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді С.В. Костюк

І.О. Якушева