
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 р. Справа № 902/586/17
за позовом:Дочірнього підприємства "ДІНТЕР УКРАЇНА СКАЛА" товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕР УКРАЇА" (вул. Кам'янець-Подільська, 1А, смт. Скала-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область, 48720)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ І" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)
про стягнення 1 803 401,49 грн.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Матвійчука В.В. перебувала справа № 902/586/17 за позовом Дочірнього підприємства "ДІНТЕР УКРАЇНА СКАЛА" товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕР УКРАЇА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ І" про стягнення 1 803 401,49 грн.
Рішенням суду від 06.07.2017 позов задоволено частково. На виконання рішення видано наказ, який надіслано стягувачу для пред'явлення до виконання.
24.10.2017 надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС № 7634/02.1-25/7 від 20.10.2017 про звернення стягнення на належні боржнику грошові кошти, яку у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Матвійчуку В.В.
Разом з тим, суддя Матвійчук В.В. перебуває у відпустці.
Відповідно до п.2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.
Відповідно до ч. 2 п.15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо) у випадках, вказаних вище, та якщо така відсутність триває понад два календарні дні, такі судові справи та матеріали підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями, які спеціалізуються на розгляді категорії спору у якій подані матеріали.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 15 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 зі змінами, розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС № 7634/02.1-25/7 від 20.10.2017 про звернення стягнення на належні боржнику грошові кошти у справі № 902/586/17, за результатами якого вказану заяву розподілено судді Білоусу В.В..
З огляду на викладене, вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.4-3, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС № 7634/02.1-25/7 від 20.10.2017 про звернення стягнення на належні боржнику грошові кошти, у справі № 902/586/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2017 о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.
2. Явку в засідання представника органу ДВС для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників - доручення, для керівників підприємств та організацій – документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
The court decision No. 69853323, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 902/586/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: