Court ruling № 69852935, 18.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Факс 284-15-77 е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9096/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Андрейчук Т.В.

Справа № 756/8033/17 Доповідач - Мараєва Н.Є

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства

«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби

Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання

недійсною державної реєстрації прав власності та транспортний засіб

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 р. повернуто позовну заяву позивачці у зв'язку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 р. та направити справу для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільного процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивачка звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із даним позовом, вважаючи що справа підсудна саме Оболонському районному суду м.Києва.

Обгрунтовуючи апеляцію посилалася на норми ст.110 ЦПК України, що підсудність може бути визначена за вибором позивача.

Проте, із доводами апеляції погодитися не можна з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності цивільних справ за позовами відповідачів юридичних осіб. Так, згідно з цією нормою позови до юридичних осіб : пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - м. Київ, вул.Артема, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтованиого вважав, що відповідач не знаходиться в Оболонському районі м. Києва, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва, що підстав для розгляду справи відповідно до правил альтернативної чи виключної осудності немає.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття : садження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2017 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :