Court ruling № 69852648, 06.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/3666/15-ц

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Крючкова Сергія Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Голосіївське відділення Ощадбанку № 5398, ОСОБА_4, відділ опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації в місті Києві , про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Крючкова Сергія Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Так, з матеріалів справи убачається, що під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення в судовому засіданні 31 серпня 2017 року був присутній представник третьої особи (т.3, а.с.3).

Разом з тим, як зазначає представник третьої особи в апеляційній скарзі повний текст був отриманий ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» лише 18.09.2017 року (т.3, а.с. 15).

Оскільки зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Крючкова Сергія Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Поновити Крючкова Сергія Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року.

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11103/2017 /2015Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В. кДоповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Крючкова Сергія Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» Голосіївське відділення Ощадбанку № 5398, ОСОБА_4, відділ опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації в місті Києві , про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома