
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
про виправлення описки
25 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1460/17Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьменко Н.А., судді Войтовича І.І, судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року в адміністративній справі №821/1460/17, -
встановив:
02 жовтня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ХЕРСОНБУД" до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С", приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович, державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні, фізичні особи) Калугіна Ірина Олегівна про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2017 р № 8026/5.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року витребувано докази у Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України зупинено провадження у справі № 821/1460/17.
Ухвала містить описку - в другому пункті резолютивної частини ухвали вказано «Зупинити провадження у справі № 821/1460/17 до "14" листопада 2017 року.» замість «Зупинити провадження у справі № 821/1460/17 до "23" листопада 2017 року.».
Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, при оформленні ухвали, судом було допущено описку, яку може бути виправлено шляхом винесення ухвали про виправлення описки на підставі положень ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 19 жовтня 2017 року в справі 821/1460/17.
Викласти пункт другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Зупинити провадження у справі № 821/1460/17 до "23" листопада 2017 року.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги на ухвалу суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Головуючий суддя Кузьменко Н.А.
Суддя Войтович І.І.
Суддя Попов В.Ф.
The court decision No. 69852108, Kherson District Administrative Court was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 821/1460/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: