Court ruling № 69851887, 27.10.2017, Kharkiv District Administrative Court

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2017 р. справа № 820/3568/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне Управління Держпраці у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою: 63513, Харківська область, Чугуївський район, смт Кочеток, вул. Літвінова, б. 55, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- відсторонити від виконання електрозварювальних робіт, газонебезпечних робіт електрозварника ОСОБА_1;

- експлуатацію драбини б/н виробничої дільниці;

- виконання робіт в каналізаційній насосній станції (КНС);

- роботи в колодязях, камерах, замкнутому просторі;

- експлуатацію в майстерні заточувального верстата (№ б/н);

- експлуатацію сосудів, що працюють під тиском (пропановий балон);

- звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на Управління Держпраці виконання постанови.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 апеляційну скаргу Головного Управління Держпраці у Харківській області - задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд зазначає, що разом із копією ухвали про повернення позовної заяви позивачу було направлено оригінал позову з додатками до нього.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал позову разом з додатками.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою .

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригінал позову разом з додатками.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин