
Справа № 815/5085/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
за участю секретаря Станкової О.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міністерства Оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3726,60 грн.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових письмових доказів по справі, - до терміну, встановленого судом.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 815/5085/17 до 20.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
The court decision No. 69851652, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/5085/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: