
Справа № 461/7319/15-к
Провадження № 1-о/461/10/17
УХВАЛА
27.10.2017 м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сидорак М.
з участю:
прокурора Макимціва Б.Б.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Галицьким районним судом м. Львова проводиться розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2016 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_1 на даний час утримується у Личаківській виправній колонії №30 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобовязаний вручити такій особі памятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, у звязку з тим, ОСОБА_1 на даний час утримується у Личаківській виправній колонії №30, та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзвязку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на 13.11.2017 р. о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзв"язку.
Доручити відповідальній особі Личаківської виправної колонії №30 забезпечити:
- участь ОСОБА_1 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова 13.11.2017 р. о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції;
- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_1 протягом судового засідання.
Копію даної ухвали для виконання направити до Личаківської виправної колонії №30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Є. Радченко
The court decision No. 69848635, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 461/7319/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: