Court ruling № 69847743, 12.03.2012, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

12.03.2012

Справа № 1507/295/2012

Провадження № 2/1507/179/2012

УХВАЛА

про розгляд клопотання про забезпечення доказів

"12" березня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.А.,

за участю: прокурора Дундер Е.В.,

представника АТ “Ощадбанк”ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Болградське відділення №6777 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та СВК "Агрофірма "Трояни", про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні 12.03.2012, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про забезпечення доказів, а саме:

- зобов’язати Болградський РВ УМВС України в Одеській області надати суду матеріали справи щодо порушення кримінальної справи за фактом викрадення 07.10.2006року ВАЗ 21099, д\н ВН 4838 АН, що належав ОСОБА_2 і був предметом застави за кредитним договором;

- зобов’язати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Болградське відділення №6777 АТ «Ощадбанк» надати суду договір страхування автомобіля НОМЕР_1, що є предметом застави, договір застави цього транспортного засобу, та виписку руху по кредитному рахунку ОСОБА_2 – по кожному погашенню кредитних зобов’язань за договором кредиту від 18.01.2006р. окремо, а також розрахунок нарахування боргу з врахуванням кожного внеску погашення боргу за кредитним договором,

Прокурор та представник Банку заперечували проти задоволення клопотання, стверджуючи, що надання доказів є обов’язком сторони, та просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, відповідно до ст.135 ЦПК України, вислухавши прокурора, представника Банку, що заперечували проти задоволення клопотання, а також відповідача ОСОБА_2 та його представника, що підтримали вимоги клопотання і просили його задовольнити, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені відомості можуть мати суттєве значення для всебічного, повного, та справедливого розгляду справи.

Так, відповідно до позовної заяви, 18.01.2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №386, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 31620грн. строком на 60 місяців під 18% річних. Крім того, в забезпечення виконань вказаного кредитного договору був укладений договір поруки №1 між Банком та СВК “Агрофірма “Трояни”в особі ОСОБА_4

Відповідач у запереченні і у судовому засіданні стверджує, що вищевказаний транспортний засіб був викрадений, тому необхідно розглянути в якості доказів матеріали порушеної кримінальної справи щодо викрадення автомобілю, та доданок до кредитного договору –договір поруки, а також договір страхування автомобілю та рух за кредитним рахунком.

Також відповідач і його представник пояснили, що надати ці докази вони не зможуть самостійно, оскільки в них не збереглися договір поруки та договір страхування, а матеріали кримінальної справи їм ніхто не надає на їхні усні звернення до відділу міліції, тому вони просять суд, у забезпечення доказів, задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2

Оскільки вказані у клопотанні докази можуть містити будь-які фактичні дані для встановлення обставин по справі та мати значення для всебічного, повного та справедливого розгляду справи, а отримання довідок і документів фізичною особою, якою є відповідач, що надав клопотання, необґрунтовано збільшить розумний строк розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і тому воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст.135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення доказів –задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті,

- зобов’язати Болградський РВ УМВС України в Одеській області надати суду матеріали справи щодо порушення кримінальної справи за фактом викрадення 07.10.2006року ВАЗ 21099, д\н ВН 4838 АН, що належав ОСОБА_2 і був предметом застави за кредитним договором;

- зобов’язати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Болградське відділення №6777 АТ «Ощадбанк» надати суду договір страхування автомобіля НОМЕР_1, що є предметом застави, договір застави цього транспортного засобу, та виписку руху по кредитному рахунку ОСОБА_2 – по кожному погашенню кредитних зобов’язань за договором кредиту від 18.01.2006р. окремо, а також розрахунок нарахування боргу з врахуванням кожного внеску погашення боргу за кредитним договором.

Встановити термін виконання даної ухвали - до наступного судового засідання.

Призначити наступне судове засідання на 10.00год. 12.04.2012р.

ОСОБА_5 та РВ УМВС України у Болградському районі Одеської області про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні під час її проголошення у судовому засіданні –з дня одержання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.