Decision № 6984749, 28.10.2009, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

№ 2-2738/09

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 жовтня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі : головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку “ПриватБанк” представник позивача ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою, якою просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGPNGA 01580003 від 20.05.2008 року в розмірі 203327,43 грн. звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою м. Кіровоград, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням відповідачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою м. Кіровоград, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у ВГІРФО; стягнути з відповідачів 17038,50 грн. сплачених судових витрат.

Сторони у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, але надали заяви, якими представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить розглянути справу у його відсутності, відповідач ОСОБА_3 просить перенести слухання справи у зв'язку з хворобою. Причини неявки ОСОБА_2 суду не відомі.

Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, визнає не поважною причину неявки відповідача ОСОБА_3, так як документ про хворобу належним чином не завірений. Щодо відповідача ОСОБА_2, то він повторно не зявився за викликом суду /а.с. 47, 51-52/.

В засіданні суду, що відбулось за участю відповідачів, останні наголошували щодо набуття права проживання в спірній квартирі малолітньої дитини, у звязку з чим судом надавався строк для відповідних заперечень, згідно до ст. 60 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково за наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KGPNGA01580003 від 20.05.2008 року ОСОБА_2 20.05.2008 року отримав кредит у розмірі 29105,00 [Доллар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2018 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 10.08.2009 року, що виходить з довідки наданої позивачем на запит сторони відповідача, заборгував - 27366,80 [Доллар США], еквівалентної 221123,74 грн., по курсу 8.08.грн., яка складається з наступного:

- 698,38 [Доллар США] - заборгованість за кредитом;

- 1111,61 [Доллар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0,00 [Доллар США] - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 28,05 [Доллар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 4050,31 грн. заборгованість по штрафним санкціям;

- 532,05 [Доллар США] поточна заборгованість по відсоткам;

- 85,17 [Доллар США] поточна заборгованість по комісії;

- 24939,59 [Доллар США] поточна заборгованість по кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і відповідачі 20.05.2008 року уклали договір іпотеки № KGPNGA01580003. Згідно з договором іпотеки Відповідач/Відповідач-2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами.

Відповідно до довідки /а.с. 45/ закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, на 10.08.2009 року залишок заборгованості по кредиту ОСОБА_2 відповідно кредитного договору № KGPNGA 01580003 від 20.05.2008 року складає 27366,80 доларів США, що еквівалентно 221123,74 грн., за курсом 8,08 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Так як стороною позивача в порушення вимог ст. 60 ЦПК не визначено коло осіб які проживають у спірному жилому приміщенні, не визначено ні в зверненні, ні в суді кого заявлено виселити, то позовні вимоги в частині виселення з квартири не підлягають задоволенню.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін що регулюються цивільним законодавством і дають підстави для задоволення позову, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,536, 546, 651 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує також судові витрати з відповідачів на користь позивача, сплачені при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 213-215, 294 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGPNGA 01580003 від 20.05.2008 року в розмірі 203327 грн. 43 коп. (26406,16 [Доллар США] за курсом 7,70 грн.) - звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KGPNGA 01580003 від 20.05.2008 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” 30,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700,00 грн. державного мита; в доход держави 90,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів. Матеріали оскарження подаються до суду першої інстанції.

Суддя Кіровського .

райсуду м. Кіровограда Л.М. Дьомич

№ 2-2738/09

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

____№ ___

ОСОБА_1 - представник ЗАТ КБ “Приватбанк”

вул. Преображенська 26/70

м. Кіровоград, 25006

Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію рішення суду по справі Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, для ознайомлення.

Додаток : копія рішення суду.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.

№ 2-2738/09

УКРАЇНА

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

____№ ___

ОСОБА_2, ОСОБА_3

АДРЕСА_1

м. Кіровоград, 25000

Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію рішення суду по справі Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, для ознайомлення.

Додаток : копія рішення суду.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Дьомич Л.М.