
справа №431/4817/17
провадження №2/431/1163/17
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
19 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Старобільської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
На порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну з обставин на які посилається позивач, а саме: не зазначено доказів наявності спадкового майна та доказів того що відповідачем не визнається, порушується або оспорюється право позивачки на подання заяви про прийняття спадщини, про наявність підстав для звільнення від доказування щодо вказаних обставин у позовній заяві також не зазначено.
У зв’язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю до 06 листопада 2017 року для усунення вищезазначених недоліків позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Кудрявцев
The court decision No. 69845078, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 431/4817/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: