Court ruling № 69844773, 26.10.2017, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/4832/17

1-кп/415/655/17

У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Березіна А.Г.

при секретарі Литвиненко Л.О.

за участю прокурора Хмеленко Н.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року в Лисичанський міський суд надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №12017130240001361 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

31 серпня 2017 року Лисичанським міським судом строк тримання під вартою ОСОБА_2В було продовжено до 29 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що він ніде не працює та не навчається, законні джерела доходів у обвинуваченого відсутні, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання.

Крім того, наявність заявлених ризиків підтверджує та обставина, що ОСОБА_2В раніше неодноразово був судимий за вчинення злочинів проти власності і знову обвинувачується у скоєнні аналогічного злочину, інкримінований йому злочин вчинив в період не відбутого покарання.

Вказані суспільні інтереси, на думку суду, не дивлячись на презумпцію невинуватості мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи, а тому продовження обвинуваченому строків тримання під вартою є виправданим.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також відсутність підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою, до 24 грудня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3