
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7632/17 Справа № 203/469/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про витребування майна із чужого незаконного володіння, шляхом зобовязання звільнити квартиру, зняття з реєстрації та виселення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 06 березня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій виклав клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи,вважаю, що строк на оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року може бути поновлено.
Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 79 ЦПК України, Закону України Про судовий збір (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) оскільки:
- за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зважаючи на те, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 706 грн. 24 коп., а до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 760 грн., ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 16 грн. 86 коп. за реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО 805012,рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.ст. 73,121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Е.Л.Демченко
The court decision No. 69843597, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 203/469/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: