Court ruling № 69843516, 20.10.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3543/17 Справа № 198/715/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу з клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом фермерського господарства «Сонячне» Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, селянське фермерське господарство «НАІР» Юрївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року позов ФГ «Сонячне» Юрївського району Дніпропетровської області задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

18 жовтня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 198/67/17 за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Сонячне» про визнання недійсним договору оренди землі від 25 квітня 2011 року.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім того, згідно з розясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12 червня 2009 року, № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі не підлягає зупиненню, оскільки розгляд цих справ на даній стадії не є взаємоповязаним, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.201, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_4