
Справа № 459/3598/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5800/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2017 року залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору.
Копію ухвали апелянтом отримано 5 жовтня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
У зв»язку з наведеним, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2017 року,вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, –
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 69840273, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 459/3598/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: