№ 69839467, 19.10.2017, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 445/1687/17

провадження № 1-кс/445/396/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., з участю прокурора Савчишина А.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ " Лайфселл", -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ТОВ " Лайфселл".

В клопотанні зазначає, що невідома особа в період часу з 10:00 14.10.2017 по 18:00 15.10.2017 шляхом підбору ключа проникла в приміщення житлової квартири № 9, що по вул. Січ. Стрільців, 15б м. Золочів, яка належить ОСОБА_3 звідки викрала гроші та ювелірні вироби.

Відомості про вчинене правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017140210000596 від 16 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що під час організації та вчинення правопорушення невстановленою слідством особою, остання могла користуватись послугами рухомого(мобільного звязку) в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ТОВ «Лайфселл», код ЄДРПОУ 22859846, юридична адреса: м. Київ, вул. Соломянська, 11а, за наступними координатами: 1. місце події крадіжка із приміщення житлової квартири по вул. С. Стрільців, 15б/9 м. Золочів Львівської області, що мало місце в період часу з 10:00 год 14.10.2017 по 18:00 год. 15.10.2017 року: ТОВ «Лайфселл» (2G) LAC 51401, CID 30026.

В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не з'явився.

Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ "Лайфселл", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.

Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ " Лайфселл"- задовольнити.

Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та оперуповноваженому СКП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, в період часу з 10:00 годин 14.10.2017 року до 18.00 години 15.10.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ «Лайфселл», код ЄДРПОУ 22859846, юридична адреса: м. Київ, вул. Соломянська, 11а, за наступними координатами: (2G) LAC 51401, CID 30026, а саме:

1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.

2.Тип зєднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);

3.Дата, час та тривалість зєднання;

4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Кіпчарський