Court ruling № 69838673, 27.10.2017, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

27.10.2017

ЄУН 337/5659/15-ц

2-во/337/41/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 337/5659/15-ц, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ № 337/5659/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги в розмірі 3638,07 грн. та судовий збір в розмірі 203,00грн. з кожного, а всього 609,00грн.

26.10.2017р. від представника Концерну «МТМ» до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме: в частині стягнення судового збору вказані боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, замість вірних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник заявника в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною. На підставі ч. .3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що 16.10.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ № 337/5659/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги в розмірі 3638,07 грн. та судовий збір в розмірі 203,00грн. з кожного, а всього 609,00грн.

Однак судом помилково вказані, не відповідні боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, замість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Частиною 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження», тому відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 208-210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «МТМ» про виправлення описки в судовому наказі № 337/5659/15-ц задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ № 337/5659/15-ц, виданий 16.10.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, а саме в частині стягнення судового збору вважати вірними боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, замість ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова