
221/2435/17
2-п/221/15/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 18.07.2017 року Волноваським районним судом Донецької області у цивільній справі за позовом КС «Можливість» до ОСОБА_1
04.08.2017 року ухвалою судді Волноваського районного суду вказану заяву залишено без руху, та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, яку згідно повідомлення про отримання поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 12.08.2017 року та 29.09.2017 року .
Заявник ухвалу судді в зазначений строк не виконав, оскільки в порушення ч.6 ст.. 229 ЦПК України, не надав доказів сплати судового збору у розмірі, відповідному до ЗУ « Про судовий збір», тобто у сумі 320 гривень 00 копійок.
Відповідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Суддя О.С. Овчиннікова
The court decision No. 69835894, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 221/2435/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: