
Справа № 585/3985/17
Номер провадження 2/585/1194/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Оскільки вимога, з якою позивач звернулася до суду є немайнового характеру, то відповідно до ЗУ «Про судовий збір», позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1600 грн., тобто позивач повинен сплатити судовий в розмірі 640 грн. 00 коп. Крім того, заявником не зазначені докази, що підтверджують відмову нотаріуса у оформленні спадщини та не надано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном в 5 днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2The court decision No. 69833969, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 585/3985/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: