
Номер провадження: 22-ц/785/5063/17
Номер справи місцевого суду: 522/18180/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг», за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року,-
встановив:
20 жовтня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстави задоволення самовідводу суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено нову колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Цюри Т.В., суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.
Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг», за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року - прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра
The court decision No. 69833575, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 522/18180/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: