Court ruling № 69833530, 20.10.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7644/17

Номер справи місцевого суду: 522/14680/17

Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, за апеляційними скаргами Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та Міністерства інфраструктури Українина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року, -

встановила:

08 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Міністерства інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано Наказ Міністерства інфраструктури України «Про звільнення ОСОБА_2» № 83-0 від 04 серпня 2017 року.

Визнано незаконним та скасовано Наказ Міністерства інфраструктури України «Про виконуючого обов'язки директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 84-0 від 04 серпня 2017 року, з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства інфраструктури України «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 04.08.2017 року № 84-О» № 85-0 від 04 серпня 2017 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Стягнуто з Міністерства інфраструктури України на користь держави судовий збір в розмірі 1920 гривень.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та Міністерство інфраструктури України подали апеляційні скарги, у яких просять рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі, а також стягнути судові витрати з позивача, посилаючись на порушення судом норм права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надав суду нотаріально завірену заяву ОСОБА_2 про відмову від позову, у якій було зазначено, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Сторони підтримали заяву ОСОБА_2 про відмову від позову підтримали, та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про відмову від позову, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК України. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від позову, беручи до уваги, що особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява позивача про відмову від позову підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Керуючись: п.3 ч. 1 ст. 205; ст.ст. 206, 306; ч. 1 ст. 310; ст.ст 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Прийняти від Крижановського Сергія Володимировича відмову від позову до Міністерства інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Єрьоменко Анатолій Васильович про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі .

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2017 року - скаскувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, треті особи: ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі - закрити.

Цивільну справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра