
Справа № 509/864/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Осадченко С.В.,
за участю: прокурора Бойко Д.В.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 Разу, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 Хуррама ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 Бухарі, ІНФОРМАЦІЯ_4,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 Разу, ОСОБА_3 Хуррама ОСОБА_5, ОСОБА_4 Бухарі, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України.
Відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3М.А. судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого продовжувався ухвалами суду.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.А. заявлено клопотання про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке було підтримано обвинуваченими .
Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.
Ознайомившись з клопотаннями та матеріалами кримінального провадження, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Як вибачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.А. перебувають під вартою з 23.09.2014 року, тобто майже два роки, при цьому суд зміг провести тільки підготовче судове засідання, а судовий розгляд розпочати не має можливості, оскільки потерпілий є громадянином ОСОБА_6 і у суду не має можливості здійснити належне його повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор також не може забезпечити явку потерпілого у судове засідання чи належне повідомлення його про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до тривалого розгляду кримінального провадження у суді в порушення розумних строків.
З огляду на викладене, з урахуванням в першу чергу тривалості розгляду кримінального провадження, того, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, при цьому раніше до кримінальної відповідальності на території України не притягувались, мають постійне місце проживання, суд вважає за можливе змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, що на думку суду в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обовязків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 202, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 Разу, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_3 Хуррама ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 КК України, змінити з тримання під вартою на домашній арешт.
Негайно звільнити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.А. з-під варти.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 Разу такі обовязки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Нові Трояни, вул.Ломоносова, 113 без дозволу суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та про місце працевлаштування.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 Хуррама ОСОБА_5 такі обовязки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та про місце працевлаштування.
Копію ухвали для виконання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 Разу надіслати до Болградського ВП ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали для виконання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 Хуррама ОСОБА_5 надіслати до Малиновського ВП ОМУ ГУНП України в Одеській області.
Розяснити обвинуваченим положення ст.181 ч.5 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бочаров А.І.
The court decision No. 69832898, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 509/864/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: