Court ruling № 69832246, 24.10.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 1512/7803/2012

Провадження № 6/520/501/17

УХВАЛА

24.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заступник начальника ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звернутись до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішення інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З заяви вбачається, що з даною заявою до суду звернувся представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заступник начальника ОСОБА_1, а не державний виконавець, як передбачено вищезазначеними нормами законодавства.

Тобто фактично замість державного виконавця звертається до суду з вказаною заявою Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Крім того, судом з матеріалів справи не вбачається, що представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заступник начальника ОСОБА_1Е є держаним виконавцем.

За таких підстав виникла необхідність уточнення особи заявника.

А тому, з огляду на вищевикладене, та, враховуючи, що розділом VI ЦПК України не передбачається залишення без руху заяв (подань) державних виконавців, суд вважає за можливе матеріали подання повернути для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 377 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника- повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.