
Справа № 127/2210/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. ВінницяВінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого Бар’яка А.С.,
за участі секретаря Шмирової О.М.,
представника позивача ОСОБА_1.,
представника відповідачта Дудчика оО.М.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про витребування доказів, зазначивши, що позивачу було відмовлено органами виконавчої служби в надані копії оскаржуваної постанови № 50140488 від 15.02.2016 року, оскільки позивач не є стороною відповідного виконавчого провадження, надавши суду відповідні докази про відмову в наданні копії оскаржуваної постанови, а тому просить суд витребувати з Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Замостянська, 16, м. Вінниця, 21009) копію постанови № 50140488 від 15.02.2016 року про арешт майна боржника та заборони на його відчуження та копію виконавчого документа, який став підставою для її винесення.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання зіслався на думку суду.
Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Суд, врахувавши позицію позивача, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши, що в матеріалах справи знаходиться копія інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, згідно відомостей якої наявні наступні записи обтяження, а саме: № 13260166 від 15.02.2016 року про арешт нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50140488, виданої 15.02.2016 року державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ Вінницької області Дзюбенко С.М., врахувавши зміст відповіді Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 25230/15-25/25 від 25.09.2017 року, згідно якої позивачу було відмовлено у видачі відповідних документів у зв’язку з тим, що позивач не є стороною відповідного виконавчого провадження, врахувавши предмет даного позову, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з витребуванням копії оскаржуваної постанови, при цьому в частині витребування відповідного виконавчого документа – клопотання задоволенню не підлягає, оскільки даний документ не охоплюється предметом доказування по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Замостянська, 16, м. Вінниця, 21009) належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 50140488, виданої 15.02.2016 року державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ Вінницької області Дзюбенко С.М.
Зобов’язати Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати в строк до 15.11.2017 року Вінницькому міському суду Вінницької області належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 50140488, виданої 15.02.2016 року державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ Вінницької області Дзюбенко С.М..
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69830773, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 127/2210/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: