
Справа № 136/1637/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Стадника С.І.
секретаря судового засідання Шевчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача подав до суду заяву про виклик в судове засідання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_3, з метою забезпечення можливості поставити їй запитання щодо висновків зроблених під час проведення судово-почеркознавчої експертизи у вказаній справі. Судове засідання за участі експерта представник позивача просив провести в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
Оскільки представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відстуність, а інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, суд дійшов висновку про можливість вирішення вказаної заяви у відстуність осіб, які беруть участь у справі, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 15.09.2017 року за результатами проведення додаткової судово-технічної та почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 136/1637/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, судові експерти Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали висновок № 5021/5022/17-21.
Особи, які беруть участь у справі, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України мають право задавати питання еспертам та іншим особам.
Враховуючи зазначене, суд, зважаючи на заяву представника позивача, дійшов висновку про наявність підстав для виклику в судове засідання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_3, при цьому з метою оперативності судового провадження, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст. 27, 158-1, 210 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Викликати експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 09:10 год. 14.11.2017 року.
Розгляд справи відкласти на на 09:10 год. 14.11.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), забезпечити проведення відеоконференції за участі судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у розгляді цивільної справи № 136/1637/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, розгляд якої призначений на 09:10 год. 14.11.2017 року.
Копію ухвали невідкладно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для належної підготовки проведення 14.11.2017 року о 09:10 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також керівнику Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Стадник
The court decision No. 69830420, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 136/1637/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: