Court ruling № 69829352, 24.10.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35051/16-ц

У Х В А Л А

24.10.2017 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Підпалий В.В.,

при секретарі Вишневської О.Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Андрійця І.І.,

розглянув в засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАП «Укрприборсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Разом з цим, 19.06.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Підпалому В.В., посилаючись на те, що суддя порушує його права на своєчасний розгляд і вирішення даної справи в строки встановлені законом; невживає заходів щодо розгляду клопотань протягом строку, встановленого законом; умисно порушує норми процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливлює реалізацію наданих позивачеві прав.

24.10.2017 року позивач ОСОБА_1 в засіданні підтримав вказану заяву, просив її задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача Андрієць І.І. в засіданніщодо вказаної заяви заперечив.

Суд, розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що підстав для задоволення відводу не має, оскільки, позивач не надав достовірних даних відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, які передбачають відвід судді, а відомості зазначені в заяві не містять підстав для відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАП «Укрприборсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду, - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПідпалий В.В.