Court ruling № 69829322, 12.10.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
12.10.2017
Case No.
757/42666/17-к
Document №
69829322
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42666/17-к

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., за участю заявника, - ОСОБА_1, слідчого - Мосійчука С.М., розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «ТД-«Фрегат» (код ЄДРПОУ 36100206) про скасування арешту майна у КП № 42016110000000566, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ТД-«Фрегат» в рамках КП № 42016110000000566 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накалдений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/27196/17-к від 17.05.2017 року в частині арешту алкогольної продукції (від позиції під №20 до позиції під №50) виявленої та вилученої у складському приміщенні ТОВ «торговий Дім-Фрегат» за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 49-А, позначеному на план схемі № 1 згідно протоколу обшуку від 09.03.2017 року, вказує на порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України з огляду на те, що слідчий звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням лише 17 травня 2017 року. Також зазначає, що у клопотанні слідчий, в порушення вимог, передбачених ст. ст. 84, 95, 96 КК України, не навів обставин та не надав належних і допустимих доказів, що вилучена під час проведення обшуку алкогольна продукція, яка позначена в описі, складеному до протоколу обшуку від позиції № 20 до позиції № 50, є незаконно виготовленою або виготовленою з недоброякісної сировини, що може призвести до отруєння або інших тяжких наслідків для здоров'я та життя людей. Крім того, зазначає, що обшук складського приміщення був закінчений о 04 год. 55 хв. 10 березня 2017 року, під час якого було вилучено алкогольну продукцію, однак постанова про визнання речовими доказами та передача їх на відповідальне зберігання була винесена 09 березня 2017 року. Крім того, заявник посилається на те, що під час розгляду клопотання слідчий суддя не врахував вимоги розумності, співрозмірності та наслідки обмеження права власності для ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат», оскільки основним видом діяльності підприємства з моменту його заснування у 2008 році є оптова торгівля алкогольними напоями, а тому, тому вилучення та подальший арешт майна ставить під загрозу господарську діяльність товариства.

Заявник - ОСОБА_1 в засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий Мосійчук С.М. в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «ТД-«Фрегат» (код ЄДРПОУ 36100206) про скасування арешту майна у КП № 42016110000000566, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий

Часті запитання

Який тип судового документу № 69829322 ?

Документ № 69829322 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69829322 ?

Дата ухвалення - 12.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69829322 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69829322 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69829322, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 69829322, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 69829322 refers to case No. 757/42666/17-к

This decision relates to case No. 757/42666/17-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69829319
Next document : 69829325