Court ruling № 69828264, 27.10.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2670/17

Справа № 711/9302/17

27 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 25.10.2017р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 9550грн та 5000грн в якості відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача по затримці у виплаті заробітної плати.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В позовній заяві заявлено дві вимоги – стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди за затримку її виплати. На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон №3674-VI) позивач звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення заробітної плати. Натомість за вимогою про відшкодування моральної шкоди, завданої затримкою виплати заробітної плати, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах, оскільки такі вимоги ґрунтуються на застосуванні юридичної відповідальності роботодавця за порушення трудового законодавства і такі кошти не є заробітною платою, оскільки не є винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.4 Закону №3674-VI за подання позову майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою один відсоток від ціни позови (розмір майнової вимоги), але не менше 0,4 та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент пред’явлення позову складає 640грн та 8000грн відповідно. Отже за вимогами про відшкодування моральної шкоди позивач має сплатити судовий збір в розмірі 640грн.

Оплату судового збору позивачеві належить здійснити за реквізитами: отримувач - УДК СУ у м. Черкаси, код отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУДКУ у Черкаській області, МФО – 854018, рахунок - 31217206700003, код бюджетної класифікації – 22030001, призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго», Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Крім того, частина позовних вимог (стягнення заробітної плати) є такими, що мають безспірний характер і відповідно до ч.1 ст.96 ЦПК підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Застосування такого способу захисту трудових прав є більш оперативним (заява про видачу судового наказу розглядається протягом трьох днів з моменту надходження до суду) та менш витратним (менший розмір судових витрат за наслідками розгляду заяви). Втім судовий наказ є особливою формою судового рішення і підлягає виконанню за загальними правилами.

Частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Натомість всупереч вимог ч.6 ст.118 ЦПК до позову не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Зазначена обставина не позбавляє позивача суб’єктивного права на позов, в якому разом з вимогою про стягнення заробітної плати заявляються інші вимоги, які нерозривно пов'язані з первинною, але необхідність одночасного розгляду цих вимог має бути належним чином мотивована.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральну шкоду залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.