Court ruling № 69824729, 26.10.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/12248/17

1-кс/295/4711/17

УХВАЛА

Іменем України

26.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060020003298 від 20.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів проектно-кошторисної документації у томи числі зі змінами до неї по обєкту: «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням памятника О. Ольжичу в м. Житомирі».

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060020003298 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 06.09.2016 року між Управлінням комунального господарства Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан Корольова 4/2, код ЄДРПОУ 34900570, замовник) та ПП «Скефалд» (м. Житомир, пров. Кавалерійський, 13, код ЄДРПОУ 35795502, підрядник), укладено договір №1-ОЛ, предметом якого є проведення робіт з капітального ремонту благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням памятника О. Ольжичу в м. Житомирі, загальною вартістю 2500000,00 грн.

Відповідно до п. 10.1 вказаного договору термін його дії до 31.12.2016, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Однак, у звязку з неможливістю проведення будівельних робіт 31.12.2016 між замовником та підрядником укладено додаткову угоду №1, якою продовжено термін виконання робіт до 31.12.2017.

Крім того, відповідно до умов вище вказаного договору, 19.09.2016 ПП «Скефалд» перераховано кошти в сумі 1559865,00 грн. в якості авансу на проведення будівельних робіт та придбання будматеріалів. При цьому згідно п. 3.2 договору передбачено, що Підрядник зобовязаний відзвітувати про використання суми авансу протягом 3-х місяців, а у разі не звітування, повернути кошти на рахунок Замовника не пізніше 25.12.2016. Згідно зазначеного пункту, остаточний розрахунок проводиться після підписання Замовником та Підрядником актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

В той же час, з метою привласнення бюджетних коштів директором ПП «Скефалд» ОСОБА_2, який будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями та достовірно обізнаним з Законами й іншими нормативно-правовими актами повноважень (права і обовязки) в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б 1.1-1:2013 (Прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт, розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнюючих цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні»), а також розяснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.10.2013 («включення до акту приймання виконаних будівельних робіт вартості матеріальних ресурсів, не укладених у діло забороняється»), зловживаючи своїм службовим становищем, вніс завідомо недостовірні відомості до актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року.

Поряд з цим встановлено, що придбані ПП «Скефалд» будівельні матеріали (вироби з граніту), передбачені проектно-кошторисною документацією та які включені до актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року, не відповідають фактично придбаним. Зокрема передбачено придбання та укладання гранітних виробівз родовища «Межирічка» в той час, як наявні будівельні матеріали «гранодіорит» із Покостівського родовища, що доведено висновком спеціаліста від 05.04.2017.

В подальшому, підготовлені акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року, ОСОБА_2 були передані для перевірки та затвердження інженеру з технічного нагляду ФОП ОСОБА_3 та начальнику УКГ ОСОБА_4, які в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б 1.1-1:2013 та розяснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.10.2013, підписали дані акти без фактичної їх перевірки.

Відповідно до акту контрольного обміру виконаних робіт по обєкту: «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням памятника О. Ольжичу в м. Житомирі» за 2016 рік від 29.03.2017 та довідки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 07.04.2017 встановлено матеріальну шкоду завдану міському бюджету в сумі 940864,87 грн.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що прокурор в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6, лейтенанту поліції ОСОБА_7 та рядовому поліції ОСОБА_8 або оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України за письмовим дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналів (копій) проектно-кошторисної документації у томи числі зі змінами до неї по обєкту: «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням памятника О. Ольжичу в м. Житомирі», що перебувають у володінні ТОВ «Творча архітектурна майстерня «Архіград» (ЄДРПОУ 35842080), за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 10, офіс 205.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 26.11.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: