
У Х В А Л А
26.10.2017 Справа №607/9600/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сташків Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивачів ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, –
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа – споживчий кооператив «Цукровик», про встановлення безоплатного земельного сервітуту шириною 3,5 метра на право проходу та проїзду до житлового будинку № 99Е по вул. Микулинецькій у м. Тернополі через частину земельної ділянки по вул. Микулинецькій, 99Д, належну ОСОБА_5, та через частину земельної ділянки по вул. Микулинецькій, 99Г, належну ОСОБА_3
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час її проведення провадження в справі зупинено.
Тернопільським відділенням КНДІСЕ, експертам якого доручено проведення зазначеної експертизи, надіслано суду для розгляду в судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, зокрема:
-обмінний файл (в електронному вигляді) на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:10:002:0015 на ім’я ОСОБА_3;
-обмінний файл (в електронному вигляді) на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:10:002:0010 на ім’я ОСОБА_5;
-обмінний файл (в електронному вигляді) на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:10:002:0016 на ім’я ОСОБА_1, ОСОБА_4
З цих підстав у судовому засіданні 15 серпня 2017 року ухвалою суду (яка занесена до журналу судового засідання) судом відновлено провадження у цивільній справі та продовжено судовий розгляд.
У судовому засіданні сторони пояснили, що зазначених обмінних файлів у них немає. На запит суду про їх витребування, надісланий до відділу Держгеокадастру в м. Тернополі, отримано відповідь про неможливість їх надання.
З пояснень у судовому засіданні 06 жовтня 2017 року експерта ОСОБА_6 встановлено, що надання зазначених обмінних файлів для проведення експертизи не є обов’язковим.
Таким чином, оскільки судом виконані всі можливі дії, спрямовані на виконання клопотання експерта, керуючись ст. ст. 57 – 60, 143, 144 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2017 року, якою призначено судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа – споживчий кооператив «Цукровик», про встановлення земельного сервітуту повторно направити для виконання експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.
Експертизу провести відповідно до вимог, викладених в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_7
The court decision No. 69823306, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 607/9600/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: