№ 69822871, 25.10.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/12837/17

Провадження № 3/643/5136/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ФО-П, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи ФО-П, порушив ч.ч.1, 3 ст. 24 КЗпП, а саме трудові договори з працівниками у письмовій формі не оформлено, трудовий договір укладений без надання обовязкового документу при оформленні трудових відносин; ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», а саме не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці; ч.2 ст. 47 КЗпП України, а саме при звільненні працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у день звільнення не видана копія наказу про звільнення; п.4.2 Глави 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме при відсутності працівника на роботі в день звільнення власник або уповноважений орган не направив поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки із записом про звільнення. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4309/0346 від 28.09.2017 року, актом перевірки № 20-01-4309/1803, копіями наказів та копіями відомостей.

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33-35, ст.41ч. 1,268,284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУПАПта притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.(Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 31215256700001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк одержувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя -Т.М. Довготько