
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2352/2017 Справа № 641/7145/17У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку , що знаходиться в загальній частковій власності та визначення права порядку користування земельною ділянкою , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено та не надано доказів щодо права користування чи права власності на земельну ділянку, порядок користування якої позивач просить визначити.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку , що знаходиться в загальній частковій власності та визначення права порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_3The court decision No. 69822161, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 641/7145/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: