Court ruling № 69819978, 23.10.2017, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/602/16-ц

Провадження № 6/391/13/17

У Х В А Л А

23.10.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 кошти в сумі 23636,19 гривень. В заяві зазначила, що оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і отримує лише допомогу по догляду за дитиною у розмірі 860 грн., інших доходів немає, тому просить суд врахувати її тяжке матеріальне становище та розстрочити виконання рішення суду з щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 492,42 грн. на 4 роки.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилась, надала заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду без її участі та вказану заяву підтримала в повному обсязі.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання не не з»явився, надав суду заперечення, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви внаслідок відсутності підстав.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2016 року по цивільній справі № 391/602/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 22258 (двадцять дві тисячі двісті пятдесят вісім) грн. 19 коп. за кредитним договором № б/н від 22.09.2011 року та судові витрати по справі в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та 21.10.2016 року видано стягувачу виконавчий лист.

Згідно вимогст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно дост. 373 ЦПК Україниза наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Перелік обставин, що можуть тягнути відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Конструкція зазначеної статті передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання. До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 199046 від 27.09.2016 року заявниця має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9)

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_1 21.06.2017 року №387, остання перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області і отримує щомісячну одноразову допомогу у розмірі 860 грн. на місяць.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10Постанови № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 рокуз наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленими наперед.

Згідно з п. 6 ч.1ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення не може бути звернено на одноразову допомогу у звязку з народженням дитини.

Таким чином, посилаючись на викладене, суд приходить до висновку, що враховуючі матеріальні труднощі заявника ОСОБА_1, які ускладнюють та перешкоджають їй виконати рішення суду належним чином у повному обсязі, а саме на даний час фінансовий стан боржника позбавляє її можливості здійснити одноразове погашення заборгованості, то у зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду з моменту набрання чинності судового рішення до повного його виконання.

Керуючись ст.ст.217,373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 року у цивільній справі №391/602/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 22258 (двадцять дві тисячі двісті п»ятдесят вісім) грн. 19 коп. за кредитним договором № б/н від 22.09.2011 року та судові витрати по справі в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., починаючи з 04.07.2017 року з щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 492,42 грн. до повного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційної скарги.

Суддя ___ І.М. Мумига