
справа № 179/1646/17
провадження № 3/179/1809/17
УКРАЇНА
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, 19 серпня 1982 народження, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Агро-Овен», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 02 жовтня 2017 року о 04 год. 30 хв. в смт. Магдалинівка по вул. Чапського, 1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Водій від керування відсторонений.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.
Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2017р. серії БД № 454266 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 3/.
Рапортом посадової особи з дорожнього нагляду, який вказує на факт керування ОСОБА_1 02 жовтня 2017р. автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння /а. с. 4/.
Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2017 року/а. с. 5/, де вказано, що 02.10.2017 року керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, та близько 04.30 год. в смт. Магдалинівка по вул. Чапського був зупинений працівниками поліції та запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», так як були ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. На передодні вживав алкоголь, а саме 0.5 л. водки.
Результатом тестування на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810, серійний номер ARАМ 3609) доданим до протоколу серії серії БД № 454266 від 02.10.2017р., що проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого тест № 371 проби відібраної у ОСОБА_1 виявлений позитивним зі ступенем 0.37‰ /а. с. 6/.
Розпискою ОСОБА_4, яка отримала від працівників поліції автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, для зберігання до повного витверезіння гр. ОСОБА_4 /а.с.7/
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_4 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БД № 454266;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом виконується посадовими особами Національної поліції, зазначеними у ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
The court decision No. 69818294, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 179/1646/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: