
20.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6521/17
№ 205/6521/17
2а/205/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії, –
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний позов.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.
19 жовтня 2017 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.
Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 107, 122 КАС України, –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:30 годину 30 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позову з копіями доданих до неї документів.
Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Згідно до ст. 49 КАС України: “Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки. Особи, які приймають участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь в дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них ”.
Згідно до ст. 51 КАС України, - позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя Н.В. Басова
The court decision No. 69818210, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 205/6521/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: