№ 69818125, 17.10.2017, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1499/17

Провадження № 3/177/407/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючого директором ТОВ «ПАУДЕР», ЄДРПОУ 34031314, яке розташоване за адресою вул. Вишнева, 11, с. Надія, Криворізького району Дніпропетровської області

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ПАУДЕР», ЄДРПОУ 34031314, яке розташоване за адресою вул. Вишнева, 11, с. Надія, Криворізького району Дніпропетровської області допустив порушення п. п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, що призвело до відображення не в повному обсязі сум поворотної фінансової допомоги у податкових розрахунках форми 1-ДФ за період І, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2014, І, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2015, І, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2016, І квартал 2017 за ознакою доходу «153».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 97 від 04.08.2017; поясненнями останнього, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнав, вказував, що помилка виникла у звязку зі збоєм у роботі програмного забезпечення; висновком, зазначеним в акті від 19.06.2017 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ПАУДЕР», ЄДРПОУ 34031314 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, згідно до якого виявлено порушення, окрім іншого, п. п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, що призвело до відображення не в повному обсязі сум поворотної фінансової допомоги у податкових розрахунках форми 1-ДФ за період І, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2014, І, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2015, І, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2016, І квартал 2017 за ознакою доходу «153».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, що вбачається з його письмових пояснень, тому покарання йому слід обрати у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-4 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: