Court ruling № 69817193, 26.10.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/19207/15-ц

Провадження №22-ц/792/1894/17

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Трак Сервіс" та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк", публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кадирова В.В., товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Трак Сервіс" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа №686/19207/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк", публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кадирова В.В., товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Трак Сервіс" про визнання договорів недійсними, яка належним чином не оформлена, оскільки відсутній додаток до журналу судового засідання, який має бути приєднано до матеріалів справи (робоча копія диску).

Як вбачається з матеріалів справи та опису документів, судові засідання від 01.02.2017 року, 20.03.2017 року, 11.04.2017 року, 16.05.2017 року, 07.06.2017 року здійснювались повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що підтверджується журналами судового засідання (а. с. 203, 207, 212, 218, 223, 231).

Крім того, журнали судових засідань від 01.02.2017 року (а. с. 203, 207) долучені до матеріалів справи з порушенням послідовності фіксування судового засідання та інструкції з діловодства.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу №686/19207/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк", публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кадирова В.В., товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Трак Сервіс" про визнання договорів недійсними повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення та встановити строк 15 днів для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали надіслати апелянтам.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський