
Справа № 676/3775/15-ц
Номер провадження 2-во/676/65/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
26 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,
при секретарі Маневич І.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулось до суду з заявою про виправлення описки. Заяву обґрунтовує тим, що допущено описку в ухвалі суду від 21 вересня 2017 року, не вірно вказано прізвище боржника та ідентифікаційний номер.
Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.
Суд встановив, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхнянеявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що допущено описку в ухвалі суду, суд вважає їх слід виправити шляхом постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року, а саме:
з « номер справи №676/7367/14ц».
на « номер справи №676/3775/15ц».
-в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали
з «Судом встановлено , що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 676/7367/14-ц стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 814 гривень 15 коп. та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп..»
на «Судом встановлено , що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 676/3775/15-ц стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 403 гривень 41 коп. та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп..
-в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали
з «Суд встановив, що з витягу з Додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитним договором від 19.12.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 23 765 гривень 11 коп. по договору № 002-22505-251010.»
на «Суд встановив, що з витягу з Додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитним договором від 17.05.2011 року ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 25 702 гривень 87 коп. по договору № 005-22502-170511.»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3О
The court decision No. 69816540, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 676/3775/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: