
465/9430/13-ц
4-с/465/84/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця
26.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та зняття арешту з майна , -
в с т а н о в и в :
Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розгляду Франківському районному суду міста Львова.
Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та зняття арешту з майна
Розгляд скарги призначити на 06 листопада 2017 року на 11.30 год. в кабінеті №305 приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чуприники,69
Копію ухвали направити скаржнику, суб"єкту оскаржуваних дій, копію скарги з доданими до неї документами направити суб"єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам.
Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/465/471/14, виданому 25.11.2015 року Франківським районним судом м.Львова.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І.Гулієва
The court decision No. 69815562, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 465/9430/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: