Court ruling № 69814872, 26.10.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 331 \ 5890\ 17 к

Пр. 1 кп\336 \ 548 \17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Когут С.І.

прокурора Кошолап С.В.

захисника Кольц Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду немає..

В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Кошолап С.В. заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді ториманя під вартою на 60 діб , оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця мешкання і стійких соціальних зв"язукі і є ризики , що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування

Суд , вислухав учасників справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню , суд відносно ОСОБА_2 обирає запобіжний захід у виді тримання під вартою , виходячи із того, що існують ризики , вказані прокурором в судовому засіданні і на теперішній час вони не зменшились та продовжують існувати. .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 .11 2017 р на 10 год..

Обрати запобіжний захід відносно у виді тримання під вартою ОСОБА_2 строком на 60 діб до 24 грудня 2017 р

Участь прокурора , обвинуваченого, потерпілої визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова.