Court ruling № 69814220, 28.10.2013, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 28.10.2013

Справа № 334/8142/13-к

Провадження № 1-кс/334/1444/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13.09.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2013 р. задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12013080020001618 від 14 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

21.10.2013 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1

в порядку ст. 380 КПК України звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення судового рішення від 13.09.2013 р.

Вивчивши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, ухвалу суду від 13.09.2013 року, суд приходить до висновку, що в розгляді заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз'яснення суду, в порядку ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз'яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Розділу 2 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження» не передбачають можливості роз'яснення ухвали слідчого судді, а тому приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає роз'ясненню, в зв'язку з чим в розгляді заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді слід - відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В розгляді заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13.09.2013 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.