Справа № 577/3511/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.Номер провадження 22-ц/788/1544/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2017 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2017 року
у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Денисенко А.С. про звернення стягнення на кошти, належні боржникові від інших осіб,
в с т а н о в и л а :
апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2017 року.
Копію апеляційної скарги надіслати старшому державному виконавцю Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Сумській області Денисенко А.С., ПАТ «Державний ощадний банк України», яким запропонувати подати заперечення до 07 листопада 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Сумської області О.Ю. Кононенко
The court decision No. 69810428, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/3511/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: