
______________________
Справа № 520/10559/17
Провадження № 2-а/520/716/17
УХВАЛА
26.10.2017 року
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
Розглянув матеріали цивільної справи 520/10559/17 за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Департаменту праці та соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси
про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 11.09.2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.
У попередньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача не з"явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 107,110, 111 КАС України
УХВАЛИВ:
Призначити справу 520/10559/17 за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Департаменту праці та соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії
до судового розгляду на 13 листопада 2017 р. на 12 год. 30 хвл.
Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи, відповідача про надання в зазначений строк письмових заперечень проти позову.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 69809271, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/10559/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: